Čurilla a Ďurka ostávajú na slobode, súd spochybnil obvinenia
Mestský súd Bratislava I rozhodol, že policajti Ján Čurilla a Pavol Ďurka nebudú vzatí do väzby. Sudca Tomáš Hajduk nesúhlasil s návrhom prokurátora Michala Žeňucha, ktorý žiadal kolúznu väzbu po nedávnej akcii s názvom Kajúcnik. Súd zamietol návrh s odôvodnením, že bol podaný na nesprávnom súde a mal byť adresovaný Okresnému súdu v Trnave.
Hovorca súdu Pavol Adamčiak oznámil, že dôvody na väzbu neboli opodstatnené. Sudca Hajduk, okrem procesných chýb, vyjadril i pochybnosti o opodstatnenosti samotného obvinenia, čo viedlo k okamžitému prepusteniu obvinených.
Prokurátor Žeňuch podal proti rozhodnutiu sťažnosť, a tak otázka väzby bude znova preskúmaná na krajskom súde v Bratislave v pondelok 16. marca.
Po prepustení pred súdom na oboch obvinených čakali rodiny a blízki, vrátane spoluobvineného Branislava Dunčka. Po ich príchode na slobodu prítomní tlieskali a policajti sa s rodinami objímali, avšak na komentovanie situácie sa zatiaľ nezmohli.
Odôvodnenie rozhodnutia súdu
Podľa advokáta policajtov Jána Duloviča, toto rozhodnutie je výsledkom dlhodobej práce tímu Veritas. Akcia bola starostlivo pripravená viac ako rok, a zpochybnenie ležalo aj vo faktu, že väzobný návrh bol zaslaný na nesprávny súd, čo zrušilo opodstatnenosť väzby. Dulovič tvrdí, že sudca sa stotožnil s ich argumentáciou týkajúcou sa nedostatočných dôvodov obvinenia a väzby.
Poukázal tiež na fakt, že väčšina právnych kvalifikácií už bola overená a potvrdená súdmi, čo de facto potvrdzuje, že policajti neútočili na právne kvalifikácie vyšetrovaní. Celý spis k prípadu obsahuje už 80 zväzkov a 23-tisíc strán, avšak ani to zatiaľ nepriviedlo inšpekciu k úspechu vo vyšetrovaní.
Žiadosť o väzbu a obvinenia
Žeňuch žiadal súd o trojmesačnú väzbu, argumentujúc, že existuje riziko koordinácie výpovedí obvinených a ovplyvnenia ďalších svedkov. Podľa neho je potrebné zopakovať niektoré svedectvá, čo sa dá dosiahnuť len v prípade, že obvinení nebudú na slobode.
Obaja policajti sú obvinení zo zneužívania právomoci verejného činiteľa a vydierania v súvislosti s údajnými praktikami, ktorými od roku 2019 údajne nátlaku žiadali svedkov o spoluprácu pri vypovedaní. Súd nedokázal jasne definovať motív, ktorý mal byť ich konaním vedený, a uvádza sa, že prokurátor Michal Šúrek sa mal podieľať na ich aktivitách.
Pochybnosti nad odôvodnením obvinenia opätovne potvrdzujú napätie v rámci vyšetrovania, ktoré ostáva otvorené. Sudca sa okrem iného vyjadril, že návrh na väzbu bol právne neprijateľný, keďže contained procesné chyby a ich aplikácia bola neadekvátna.
